El mundo entero se encuentra sumergido en una grieta y no es producto de las incompatibilidades ideológicas sino más bien de la negación por parte del neo-capitalismo de adaptarse a las necesidades de la sociedad actual. Propone un modelo de vida que no es sustentable a nivel económico, social y ambiental. ¿Cuáles son las Necesidades legítimas y cuáles las necesidades egoístas?
Diferenciar entre necesidades egoístas y necesidades legítimas(1), es parte de este conflicto de escala mundial que tiene como excusa la lucha contra el terrorismo islámico y la insurgencia a nivel mundial; pero que esconde detrás un modelo de sociedad basado en el petróleo.
El mismo, ya caducó y no solo no es sustentable ni sostenible a mediano y largo plazo, sino que esta destruyendo el planeta por completo.
Propone un modelo de vida que no es sustentable a nivel económico, social y ambiental.
¿La solución que proponen los que se enriquecen con el crudo? Desviar la atención del conflicto real, generar una guerra con dividendo económicos astronómicos, controlar las reservas y el precio del crudo; y mantener vigente hasta última instancia la sociedad del oro negro.
Otro ejemplo, aún cuando el automóvil capaz de funcionar con agua fue inventado hace mucho tiempo. ¿Adivina que le sucedió a su inventor? fue asesinado. Es un caso real, su nombre es Stanley Meyer y su invento era capaz de utilizar el agua de mar como combustible. No contaminaba, era sustentable, pero los enormes dividendos del petroleo disminuirían
ORO NEGRO: TOMANDO EL MUNDO POR LA FUERZA
Con este modelo vigente, se crean necesidades que no son legitimas, más bien son creadas para mantener vigente el consumo. Para que uno necesite mas de lo que necesita. Es decir, necesidades egoístas.
Se puede decir que, literalmente, comemos petróleo.
El petróleo ha tomado el mundo por la fuerza y está en todo: desde un simple cigarrillo de una marca conocida, hasta en los platos y cubiertos con que nos alimentamos. (Cosas que se fabrican con Petroleo).
Se puede decir que, literalmente, comemos petróleo. Existen sintéticos hechos de crudo para mantener las comidas. Nos atraviesa a todos y, por eso, la transformación ha de ser global, cultural e individual.
Pero un debate así no es rentable para las megaempresas encargadas de distribuirlo, las que -en última instancia- gobiernan el mundo incidiendo en las decisiones gubernamentales. Como por ejemplo, SHELL ( ¿Cuánto subieron las acciones de Shell desde que Aranguren asumió como ministro?) que es la empresa que gobierna nuestro país en la actualidad.
Todas de alguna manera responden a ese modelo y una guerra (como la de Siria, Líbano, Irak e Irán) no tiene otra finalidad que sustentar ese modelo de vida a como dé lugar.
No es coincidencia que un país como Venezuela -del que no voy a opinar de su situación interna porque la información no es fiable desde ninguna de las dos partes- posea la mayor reserva de petróleo y sea un país intervenido por los países del autodenominado primer mundo desde antaño.
Impr Pant @Wilipedia
Tampoco es casualidad que los países en desarrollo y subdesarrollados tengan que pagar la inflación de dichos países. Algo que nos pasa en Argentina, donde los productos alimentarios son más caros que en Europa. Todo está detrás del crudo.
Reflexionar al respecto hace que tengamos una sociedad más justa, que realmente cambiemos las cosas.
Diferenciar entre necesidades egoístas y necesidades legítimas(1), es parte de este conflicto de escala mundial que tiene como excusa la lucha contra el terrorismo islámico y la insurgencia a nivel mundial.
DIALÉCTICA: EL PROCESO POR EL QUE LAS SOCIEDADES PROGRESAN
Hablemos de un concepto que explica de manera exacta lo que sucede.
La dialéctica es un concepto creado por el filosofo alemán Hegel que significa <<literalmente: técnica de la conversación; con igual significado >>.
Es decir, es el proceso mediante el cual dos posturas completamente opuestas (TESIS y ANTITESIS) logran conversar, ponerse de acuerdo, para superar esas diferencia y lograr un proceso superador (una SINTESIS).
Ese es el concepto, que causalmente fue utilizado por Karl Marx para estudiar la sociedad occidental. Personaje que causalmente fuera perseguida de manera astronómica durante todo el siglo XIX y -a sus seguidores- durante el siglo XX.
Imagen de @Google Sites
El cuadro anterior, sintetiza de manera efectiva el concepto.
Dos posturas antagónicas, opuestas, enemigas. En nuestra realidad: capitalismo y comunismo. El mismo conflicto que nos dibujan hoy en día.
Se enfrentan y conversan. Dialogan.
Encuentran una solución. Nace un nuevo modelo de sociedad.
Ahora bien, ¿problema del marxismo era que planteaba al Comunismo como una solución mundial? No. El marxismo no plantea que la solución sea el Comunismo ni mucho menos el Capitalismo; sino más bien el Socialismo.
Es decir, buscar una SÍNTESIS es encontrar lo mejor de cada sistema para llegar una respuesta superadora.
Una versión política, social, cultural que nace de la conversación entre esas dos posturas que son y fueron antagónicas durante los siglos XVIII,XIX, XX y XXI: el capitalismo y el comunismo.
Quizás tenían otros nombres, quizás no estaban todavía encasilladas, pero las posturas eran prácticamente las mismas. Es decir, buscar una SÍNTESIS es encontrar lo mejor de cada sistema para llegar una respuesta superadora.
¿POR QUÉ EL CAPITALISMO NUNCA PERMITE LA SÍNTESIS?
Pero cabe otra pregunta: ¿una respuesta superadora es rentable? Por lo visto no, puesto que esta discusión lleva más de cuatro siglo y el enorme Kraken del Capitalismo sigue imponiéndose sobre occidente y el Comunismo sigue vigente sobre oriente.
Pero cabe otra pregunta: ¿una respuesta superadora es rentable? Por lo visto no, puesto que esta discusión lleva más de cuatro siglo y el enorme Kraken del Capitalismo sigue imponiéndose sobre occidente y el Comunismo sigue vigente sobre oriente.
Una versión política, social, cultural que nace de la conversación entre esas dos posturas que son y fueron antagónicas durante siglos: el capitalismo y el comunismo.
Como verá no se trata de un simple dilema intelectual, sino de la aplicación de ideas intelectuales para sustentar una tipo de realidad.
Nunca hay que olvida que “la realidad es una construcción” y en nuestro mundo sabemos bien quienes son los que construyen ese mundo.
Muchos ejemplos a nivel mundial pueden considerarse como construcciones políticas que buscaban esa síntesis dialéctica o construcción de una Tercera Posición. Un ejemplo local es el Peronismo que durante la segunda guerra mundo y la guerra fria(tercera guerra mundial) mantuvo vigente sus principios de tercera posición tomando concepto socialistas.
Es decir, el proceso de síntesis que debía nacer entre esas dos posturas antagónica. En latinoamerica se dieron procesos similares y -todos y cada uno- fueron proscritos, perseguidos, aniquilados, torturados y desaparecidos bajo el conocido y aceptado “Plan Condor”.
Paso en Chile, Bolivia, Paraguay, Brasil, Uruguay y Ecuador. Mientras que Colombia, Venezuela, El Salvador, Guatemala, Belice, México e -incluso- en Estados Unidos padecían sus lógicas de persecución para sustentar un modelo de sociedad que no es sustentable.
Y no es casualidad, más bien, causalidad. Como tampoco es casualidad que el gobierno de Argentina quiera liberar a los genocidas que participaron y ejecutaron ese nefasto Plan.
Plan que tuvo en ultima instancia el objetivo de mantener vigente las dos posturas antagónicas. No por algo se llamó “la lucha contra el comunismo” aún cuando los peronistas no tienen nada de comunistas.
A EE.UU. le sirve que su enemigo sea el Comunismo. A Rusia le sirve que su enemigo sea el Capitalismo. No hay buenos en esta película hollywoodense.
Lo que no le sirve a ninguno de los dos es que se planteen ideas nuevas como el Socialismo chileno, el peronismo argentino, el MST brasilero, el socialismo bolivariano de Venezuela y Ecuador, las democracias populares, etc. que puedan cuestionar la vigencia del oro negro.
REFLEXIÓN FINAL: ¿Cuáles son las Necesidades legítimas y cuáles las necesidades egoístas? El papel de los ciudadanos
No estoy diciendo que hay que dejar de andar en auto, ni tampoco que hay que desmantelar la sociedad de bienestar que ha traído consigo. Las soluciones fundamentalistas son justamente las que no traen soluciones. La guerra no es una solución.
Más bien planteo que, hay que dejar de evitar pensar en el problema, deja mirar para otro lado y tomar posición. Nuestro planeta esta siendo destruido por el calentamiento global. El cual es aceptado a nivel mundial. Aceptado por los organismo. Ahora es tiempo de aceptarlo nosotros y empezar a tomar medidas.
La temática es compleja, tan así que el cambio no se puede dar de un día para otro. Demandará que actuemos todos.
¿Cómo? cambiando -de a poco- el modo de vida que llevamos. Cuidando el agua. Cuidando todos los recursos. Disminuyendo el consumo de nafta, gasoil, GNC. Utilizando sistemas de rendimiento avanzado. Dejando de pedir bolsas de plástico (petroleo) en supermercados, kioskos, farmacias, etc. Cambiando nuestras conductas como consumidores
La tecnología viene a cumplir ese rol, aunque -dentro de este juego- también viene a sustentar el mismo modelo.
Como ciudadanos del siglo XXI, ya no estamos sumergidos en el mismo control que los que padecieron nuestros antepasados. Al menos en cierto sentido, tenemos acceso a información. Tenemos derechos, tenemos posibilidades reales de llegar a nuestro conciudadanos.
Podemos informarnos de manera continúa, diversa. Y aún así nos encontramos desprovistos de herramientas para desinformarnos y mantenernos sin acción.
Por eso, la solución es actuar. No esperar que el otro lo haga, sino hacerlo nosotros mismo y ahora mismo.
